有分析认为，美联储主席鲍威尔应学习其前任伯南克，做这两件事．．．．．．

　　周一，美股有所回暖，皆因投资者相信各国央行将会协调行动以应对新冠病毒疫情的冲击。但与此同时，也有部分分析人士警告称，央行几乎无力遏制经济衰退。

　　上述分歧的的关键在于，新冠病毒对供应端冲击更大（企业制造商品的能力下降），还是对需求端影响更严重（消费者购买商品的能力下降）。当然了，最糟糕的答案可能是两者兼而有之。

　　分析人士的共识是，尽管美联储在应对供应端的冲击方面无能为力，但它拥有抵御需求冲击的政策工具。

　　单从市场对疫情的反应来看，需求端受到的冲击似乎更大。换句话说，投资者认为疫情会降低家庭和企业短期内的购买力，也扰乱了供应链，减少企业的销售量。但需要注意的是，如果上述逻辑成立，那么投资者对需求的担忧应该会推动通胀预期上升。但恰恰相反，通胀预期正在大幅下滑，濒临崩溃。

　　这一现象似乎表明，事情不像表明上看起来那么简单，市场对疫情的反应或许还未完全显现，需求和供应端遭受的真正冲击还需要时间才能完全展示出来。

　　那么面对如此强烈的冲击，美联储能做什么呢？理论上，采取协调一致的财政刺激政策是最好的救市策略，但这并不意味着美联储应该袖手旁观。而美联储最有效的应对措施，依然是那个老生常谈的方法——迅速降低利率至零，然后保持零利率直到经济完全复苏并恢复到疫情爆发之前的水平。

　　具体操作上，美联储可以仿照前主席伯南克在大萧条之后的做法，当时他承诺“在经济增长后相当长的一段时间内将利率保持为零”，成功刺激消费增长。这一次，鲍威尔也可能会作出相应的承诺：“情况越糟，美联储维持低利率的时间就越长。”这样一来不仅可以避免金融市场的剧烈波动，人们对疫情的担忧也会相应减弱。

　　当然了，维持低利率也有缺点，就像伯南克的承诺也存在很多漏洞。首先，市场并不知道美联储会如何定义经济复苏。其次，投资者对鲍威尔口中所说的“重大威胁”具体是指什么也没有一个统一的概念。这种政策理解上的不确定和不统一，恐将削弱美联储政策威力。

　　针对这个问题，外媒评论称，要判断经济是否全面恢复，最佳参考指标是名义GDP——因为名义GDP可以衡量实际增长与通胀率的综合表现，全面展示疫情给市场带来的冲击。分析指出，由于美联储在实际增长受到抑制期间允许更高的通胀率存在，并在经济实际增长得到恢复再寻求降低通胀率，因此零利率在理论上是可行的。

　　此外，如果美联储不愿效仿伯南克的做法，分析师认为鲍威尔至少可以推出平均通胀目标。平均通胀目标被正式引入，意味着美联储要保证直到疫情爆发以来的平均通胀率升至2%，才会提高利率。这样的承诺将缓解下行压力，并保证目前的通胀预期不会崩溃。

　　综上所述，美联储此次选择的救市措施，将揭示其处理危机能力的强弱。其实大多数投资者依然相信，美联储有能力为市场提供坚实的庇护，但问题是它是否有采取行动的意愿。北京时间周三20：00，美国财长努钦将和鲍威尔一起领导召开G7财长紧急电话会议。鲍威尔会不会给市场带来惊喜，我们或许很快就能知道答案。