金融界网5月6日消息，到今年秋天，美国总统拜登将决定是否重新提名杰罗姆·鲍威尔担任美联储主席，这无疑是鲍威尔每天都在考虑的一个事实。因为每一位美联储主席都渴望得到两党总统的提名，以获得两党的认可。

　　作为华盛顿的一员，拜登的肯定对这位前总统手下是具有象征意义的。鲍威尔所领导的美联储也采取了一些决定性的措施，缓和对价格稳定的过度担忧。当美联储8月承诺强调其使命是充分就业时，它至少平息了官方对通胀的担忧，即使其他声音缓和。

　　但美联储不仅仅能决定货币政策，我们需要考虑美联储主席的整个角色。由于对美联储的民主控制主要是通过总统任命来实现的，我们必须全面考虑鲍威尔任内的所有决策。

　　如果想要彻底监管华尔街，那就应该反对鲍威尔的重新提名。

　　鲍威尔所领导的美国联邦储备银行在金融监管方面的记录绝对糟糕。鲍威尔和负责监管的副主席兰德尔•夸尔斯主持了“沃尔克规则”（Volcker rule）的取消工作。该规则旨在终止银行为自身利益进行的风险投机活动。鲍威尔和夸尔斯削弱了银行的压力测试和资本要求。去年他们还以疫情救援的名义，对华尔街开了后门进行救助。

　　这种转变让因大流行导致的经济低迷复苏过程更加痛苦。而且它还破坏了货币政策，剥夺了美联储防止资产泡沫所需的工具。而如果不能阻止泡沫，加息的压力就会不断增加。

　　如果你关心气候，就应该反对鲍威尔的重新提名。

　　鲍威尔的美联储一直是拜登政府气候计划的主要阻力。为了应对新冠疫情，美联储不成比例地支持了化石燃料行业。直到拜登最终赢得大选，美联储才加入了一个在气候问题上制定最佳做法的央行网络，但在实施方面依然没有明确的承诺。

　　从那时起，鲍威尔继续采取一种缓慢的方式来披露与气候相关的风险，这是基本的第一步。即使中央银行成立了两个新的气候委员会，鲍威尔从不专注于任何一个能够真正解决手头问题的机会。相反，他赞扬了华尔街参与者未经证实的自愿排放目标，无视该行业自我监管的糟糕记录。

　　如果你关心种族平等，就应该反对鲍威尔的重新提名。

　　尽管在乔治•弗洛伊德被谋杀后，地方联邦储备银行在承认种族问题上开辟了一些新领域，但鲍威尔警告国会，不要举行简单的听证会，让美联储就种族就业和收入差距问题发表报告。鲍威尔还反对要求美联储提供直接援助，将边缘化人口纳入银行体系的呼声，即使这些呼声越来越多。

　　如果你想结束旋转门，就应该反对鲍威尔的重新提名。

　　虽然拜登为他的任命挖掘了新的学者和政策制定者群体，但鲍威尔是典型的建制派人选。但美联储的建制派仍有许多不足之处。鲍威尔在进入总部位于华盛顿的大型私募股权投资公司凯雷集团之前，曾在布什政府和投资银行工作过。

　　换句话说，他和华尔街有着同样的偏见。想象一下，如果拜登提名美国AFL-CIO的非裔美国首席经济学家威廉·斯普里格斯或同样是非裔美国人的前经济顾问委员会成员Lisa Cook，我们会看到什么样的美联储。

　　最后，如果你希望有好的货币政策……

　　除了鲍威尔，你还有很多选择。在经历了长达十年的类似于卡桑德拉的通货膨胀警告之后，经济学专业人士普遍意识到，美国经济不会像过去那样推高价格。得出以就业为重点的结论并不是到2020年在知识分子或政治上迈出的大规模步伐

　　鲍威尔的政策只是通过他本人的对于经济学家和活动人士的见解的单纯片面了解，这些见解通常与他所在的行业相距甚远，而这些见解距离美国所需要的，对充分就业政策的明确承诺仍有很长一段路要走。

　　鉴于鲍威尔明显反对拜登的核心政策目标，总统为什么要继续提名他呢？只有建立在促进公正和平等的政策基础上，寻求与前任的共同点才有意义。相反，拜登应该向他的偶像罗斯福寻求帮助。美联储诞生于“新政”时期，它将以拜登所欣赏的方式从根本上重塑社会。

　　所以，为了达到这一目标，拜登不需要改变法律。他只需要任命一位眼光正确的美联储主席。