对于年龄足够大、还记得或者知道世纪之交的股市历史的投资者来说，美国科技股在上周遭遇抛售并持续到本周二的形势不可避免地会让人想起互联网泡沫时期的最后阶段，当时以科技股为主的纳斯达克综合指数和纳斯达克100指数加速上升至历史高位，随后迎来了崩盘。

　　技术分析师、市场研究公司Renaissance Macro Research创始人杰夫·德格拉夫（Jeff DeGraaf）认为，六个月前美联储在货币和财政方面采取了激进的行动，这些行动可以与这家央行在对冲基金长期资本管理公司（Long Term Capital Management）于1998年倒闭之后为向金融体系注入大量流动性而进行的干预做个比较。他指出，在六个月以前，美国经济同样也很强劲，失业率创下历史新低，房地产等被忽视的行业正在回升。

　　1998年，在新兴市场债务危机导致这家备受瞩目的对冲基金倒闭以后，美联储采取的干预行动被认为是推动金融资产达到2000年峰值的原因所在。德格拉夫称，现在他想知道的是，在3月份新冠肺炎疫情导致美国乃至全球经济接近停滞时，美联储提供的货币和财政刺激措施是否会再次起到同样的作用。

　　德格拉夫以1998年9月长期资本管理公司倒闭作为一个基准，并将2020年3月23日作为新冠肺炎疫情时期的一个基准，指出了两者之间的相似之处，也指出了“明显的不同之处”。

　　他指出，长期资本管理公司的危机和纳斯达克100指数达到峰值之间有将近18个月的时间。“现在距离新冠病毒疫情发生已经有5个月了。到纳斯达克100指数（在2000年）达到峰值时，美联储已经开始取消刺激措施，而现在几乎没有考虑取消刺激措施，更不用说谈论取消刺激措施了。”他说道。

　　德格拉夫说，上周四纳斯达克100指数下跌5％，这是尤其明显的一个信号，提醒投资者回想2000年市场达到峰值时的历史。他指出，在1999年的股市上涨期间，出现过一些纳斯达克100指数下跌5％以上的例子，这表明以动能为驱动力的市场可能会遭遇短暂但有意义的“压力点”。

　　但他表示，另一个关键的不同之处在于，市场宽度——也就是参与市场行动的股票数量——比1999-2000年要健康得多。

　　德格拉夫称，当时科技股“是在排除一切其他板块的情况下上涨的”，而“如今科技股的表现优于其他所有板块，但并不是完全排斥其他所有板块”。

　　尽管以科技股为主的纳斯达克综合指数在3月23日触底之后领涨主要股指，但标普500指数也在上个月回升至创纪录区间，并于上周早些时候在科技股主导的抛售开始之前创下了历史收盘新高。道琼斯工业平均指数上周早些时候回升至29000点上方，这是自2月份以来的第一次。之后，抛售导致这项蓝筹股指数在今年以来的交易中重新回到了负值区域。

　　德格拉夫认为，科技股20日低点的飙升表明市场上已经形成了一些压力，但纳斯达克100指数“坚挺的相对强弱线”和通信设备股的改善表明，尽管“适度转变”可能正在进行中，但不太可能是“2000年式的顶部”。