在聆听了特朗普总统11月12日的午餐会讲话后，也许人们终于该明白他为什么会对联储不肯再降息这件事情如此愤怒了。《彭博商业周刊》网站刊文指出，这是因为特朗普是在透过几十年房地产商生涯造就的有色眼镜观察联储。在他所习惯的环境当中，信用最好的企业总是能够获得最低的借款利率，他很可能觉得，这道理对政府也该一样适用。

　　许多观察家都指出，只有经济表现疲软，遇到麻烦，联储降息才是必要和正当的，可是特朗普前一分钟刚刚吹嘘过美国经济处于史上前所未有的强势当中，后一分钟就要求联储降息，甚至降到负利率，显然是自相矛盾。可是，如果特朗普是将美国视作一家可以从廉价信贷当中得到好处的企业，这一切便不难理解了。事实上，在私营部门，这样的事情是再常见不过了。一家营收和利润增长势头可观的旅馆、赌场或者高尔夫球场，当然有资格向银行或者债券购买者要求更低的利率，而且事实上也确实能够得到更低的利率。放款者最害怕的当然是收不回自己的钱，而经济状况良好的借款者可以将这一风险降到最低。

　　问题在于，在央行政策这一侧，这种逻辑并不适用。一个像美国这样经济增长坚实的国家，官方利率往往相对较高。这种局面下，央行——具体到美国自然就是联储——往往都会以加息来对增长速度做一定的控制，防止经济过热和通货膨胀高企。相反，在经济局面不利时，联储则会降息，来防止衰退发生或者推动衰退尽早结束。

　　这当中有一个非常重大的差别。对于企业而言，银行就是资金的提供者，而对于政府而言，央行通常并不是放款方。央行的角色更接近一个工程师，控制着可获取的资金量，而真正的放款行为是由私营部门完成的。

　　在11月12日的纽约经济俱乐部讲话当中，特朗普表示，美国经济必须同那些短期利率已经低到负数的对手竞争，这让他感到沮丧。“也给我来点这样的资金吧。我需要这样的资金。我们的联储就是不肯让我们如愿。”

　　可是，欧洲和日本的负利率其实并不是什么秘密武器。这些负利率之所以存在，其实正是当地存在一个重大麻烦的证据——长期性增长疲软。美国经济的强劲表现正是特朗普争取连任的最重要筹码。如果美国的利率真的成了负数，就意味着美国经济遇到了大问题，而他连任的可能性恐怕也要遇到大问题了。