最近，美国总统特朗普的又一番“奇思妙想”再度引起广泛争议，他呼吁联储采用零利率，甚至是负利率政策，来帮助美国政府对其17万亿美元联邦债务进行再融资。

　　专家们指出，这说明特朗普其实并不懂得，美国国债与普通的个人住宅抵押贷款或者商业贷款之间有着关键性的区别。

　　“联储应该将我们的利率降低到零，或者干脆是负数。”特朗普9月11日的推特宣称，“这样，我们就可以对我们的债务进行再融资了。利息负担就可以减轻了。”

　　事实上，这完全是特朗普的想当然，因为山姆大叔根本不可能像一位房主，或者一家房地产公司（比如特朗普的）那样进行再融资。

　　彼得森国际经济研究所高级研究员威尔考克斯（David Wilcox）曾任联储研究部门负责人，他解释道：“根本结论就是，这行不通。那些适用于几乎全部抵押贷款领域，以及大部分企业贷款领域的方法，在国债领域完全是驴唇不对马嘴。”

　　当利率走低时，抵押贷款承担者确实能够以较低的利率申请新的贷款，用所得偿还旧的贷款，这也就是所谓再融资。这种操作的结果就是，举债方依然背负着同样额度的债务本金，但是利息却减少了，每月也就可以少还些钱。

　　抵押贷款是一种“可赎回”债务，这就意味着债务方可以在到期之前提前清偿债款。债务方能够有足够的灵活性去利用利率变化的机会，根本原因也正在这里。

　　可是，反过来说，这对债权方显然就构成了一种风险，因此他们也会要求得到相应的补偿——具体而言就是，如果这些贷款是不可赎回的，其周期内的利率都是固定的，那么放款商要求的利率可能就会比实际当中要低一些。

　　美国财政部发行的国债是不可赎回的，这也就意味着联邦政府实际上并没有权力在自己希望的时候以面值回购自家的债券。

　　国债一般都是在次级市场交易，就算财政部想买回，也只能按照市场价去购买。不必说，随行就市地购回国债，是不可能帮纳税人省下一分钱的。

　　美国政府尽可能买回利率较高的旧债，发行利率较低的新债，从而达到省钱的目的——这种可能性在现实当中并不存在，因为他们只能去次级市场买回旧债，而届时将不得不支付相当的溢价。

　　归根结底，卖家是不可能平白无故卖掉未来若干年5％收益率的旧债，买进2％收益率的新债的。真正有效率的市场自然会为高利率的债券确定溢价，后者将与新债能够省下的利息大致相当。

　　这也就意味着，财政部支付溢价购买高利率旧债，再发行低利率新债，其实根本省不了钱。威尔考克斯的结论是：“这不会给纳税人带来任何好处。”

　　事实上，美国政府以前也发行过可赎回债券，理论上说来，他们现在也完全可以这么做。问题在于，正如前面抵押贷款的例子所说明的，在这种情况下，联邦政府就必须付出比正常情况下更高的利息来换取在希望时赎回的权力，才能吸引到买家。

　　换言之，如果财政部真的这么做了，只能导致联邦政府的借贷成本进一步上升。显然，这对既有债券的再融资也是毫无意义的。

　　现在，距离2020年大选投票只剩下十四个月的时间了，而经济却步伐迟缓，甚至有陷入衰退的可能性，特朗普看上去越来越急迫，不顾一切想要找到刺激经济的办法了。

　　然而遗憾的是，正是在他的政策决定之下，美国国债走向了大规模膨胀，而非相反。他2017年签署的减税法案使得联邦财年赤字迫近1万亿美元。特朗普宣称，减税将带来投资增加、经济活跃度提升和政府收入增加的结果，但是这一切都成了水月镜花。

　　特朗普还在不断加大——如果还有加大余地的话——攻击联储的火力，他要求将利率直接降低到零，还说联储的政策制定者们是“笨蛋”。

　　事实是，联储的人们不是笨蛋，他们清楚地知道，在经济表现还说得过去的时候，过于激进地执行那些只有在衰退时期才可以动用的非常策略是不明智的。当然，这绝不是说华盛顿的其他地方就没有傻瓜存在。