负利率对经济而言到底是好是坏？

　　欧洲央行下任行长克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde ）9月1日接受采访时表示，负利率对欧洲来说利大于弊。

　　拉加德认为负利率带来的好处大于弊端的原因在于，利率为负时，银行可能会决定将负存款利率转嫁给储户，降低储户的存款利率。但是另一方面，储户同样也是消费者、工人和借款人，在利率为负的情况下，经济会更加强劲、失业率会更低，借贷成本也会降低，他们可以从中受益。从各方面考虑，如果欧洲央行不采取包括引入负利率的非常规货币政策，欧元区民众的境况总体上会更糟。

　　然而分析师Mike Shedlock 对此却并不认同，他表示几乎总是出错的拉加德这次又错了。

　　即便她上面提到的优点确实存在，负利率实际上对欧洲各大银行的盈利能力造成了不小的影响。有研究表明，负利率实际上减少了银行贷款，削弱了银行的盈利能力。

　　欧洲央行的负利率本应增加支出、遏制通缩，并刺激经济，但是实际上结果却与此相反。

　　根据巴斯大学的研究，向商业银行收取超额准备金费用的央行实际上减少了放贷。这是因为额外的成本降低了银行的利润率，导致贷款增速下降。

　　巴斯大学管理学院的谢如博士（Dr． Ru Xie）表示，这很好地证明了实施负利率政策带来的后果适得其反，尤其是在银行已经难以盈利的情况下。

　　谢还表示，欧洲央行在经济衰退后会实施包括量化宽松在内的非常规举措，负利率似乎与之相悖。

　　那么，负利率到底对欧洲有无帮助呢？

　　研究表明，并没有证据表明负利率能够提振经济，降低失业率。相反的是，有证据表明，银行因为负利率受到了影响。比如，德意志银行、法国银行和意大利银行。

　　截至2019年6月30日，德意志银行据称拥有1.63万亿资产。不过，市场质疑这些资产是否真实存在，金融博客零对冲同样如此。

　　再来看看美联储和欧洲央行的情况，美联储通过支付超额准备金利息来帮助美国银行摆脱困境，而欧洲央行则通过向银行收取超额准备金利息来压榨银行利润。由此可见，负利率无疑伤害了欧盟的银行，而且没有证据表明拉加德所说的负利率能够带来好处。

　　欧洲央行新任管委霍尔兹曼也对负利率并不赞同，他对9月会议上是否有必要宣布实施一系列刺激举措持怀疑态度。此外，他曾经公开表示支持加息的紧缩货币政策。

　　霍尔兹曼周六接受采访时表示，并不赞成进一步宽松的货币政策，因为现在采取的刺激政策已经够多的了，且欧洲央行和奥地利央行的资产规模已经非常庞大，就算再继续采取刺激措施，也不会有多大成效。

　　他还指出，宽松的货币政策推高资产价格，给金融稳定带来巨大风险。这点可以从房价、金价，以及波动的股价中了解到，金融不稳定带来的长期影响对欧洲，乃至全球都十分不利。