金融界美股讯 近来，市场上关于美国央行政策立场的争论自然也不断升温。著名经济学家、安联首席经济顾问埃里安（Mohamed A. El-Erian）在Newsmax撰文指出，其实这样的争论在短期之内注定是得不出明确结论的，这也就意味着美联储政策在相当时间内注定都将成为市场波动性的重要来源之一。

　　一些观察家认为，金融市场近期的动荡和全球经济的减速就是最好的证据，说明联储的货币政策正常化计划——不管是业已执行的步骤还是计划好的步骤——已经走过了头。他们指出，在股市近期遭受狂野抛售，全球增长预期一再调降的情况下，对于联储主席鲍威尔而言，适当退步才是会受到欢迎的明智之举。

　　可是，另外一派看法依然觉得，现在联储其实是在意志力的比拼当中过早眨眼了。此前金融危机之后近十年的时间当中，联储为了提振经济而执行的政策都堪称是史无前例，结果导致资产价格猛烈上涨，完全与基本面脱钩，在这样的大前提之下，股市的回挫不但是不可避免的，而且事实上也是早就该发生的，已经应该欢迎的。他们支撑这一论点的根据主要是持续发布的各种显示美国经济依然强势的指标（包括12月非农就业报告，显示新增就业机会已经明显超过了吸纳新增劳动力所需的水平，工资增长速度超过3%，失业率只有3.7%），以及为了未来的金融稳定性而削弱风险的必要性。他们还进一步抱怨说，联储犹豫再三，迟迟不肯回归曾经的“视经济数据而定”的立场，事实上只能使得自己成为市场的人质，同时损害自己的长期政策可信度。

　　两种看法可谓是南辕北辙，这是一个极为重要的差异。

　　在第一派观点看来，联储必须软化自己的货币政策立场，不然他们就可能犯下错误，破坏金融市场的稳定性，造成严重动荡，让美国遭遇不必要的经济低迷，并最终使得疲软态势波及全球。按照他们的要求，联储不但必须将自己的全部选项大白于天下，而且还必须提供经济和金融“保险”。

　　可是，在第二派观点看来，联储所可能犯下的却是截然不同的政策错误。具体而言，就是可能人为拖延必然和必要的金融调整到来的时间，既然调整是肯定要发生的，那么在现在美国经济表现强势、弹性十足时发生，肯定要好过在未来脆弱得多时发生。

　　这两种截然相反的观点到底孰是孰非，短期之内恐怕都难以得出一个明确的结论，之所以这样判断，是出于三个非常重大的理由，即技术条件，世界其他地区的经济状况，以及鲍威尔从前任那里所继承来的关键性政策设计。

　　市场近期的抛售至少在一定程度上是那些着眼短期和动作敏捷的交易者与投资者重新调整投资组合配置的结果。这些人充分利用了之前流动性充沛且可预见的时期，赚到了不菲的利润，而现在正纷纷转向那些风险状况不再那么极端的选项。这其实也就意味着美国经济的真实面目正在被一些相关的传统金融市场和经济指标进一步扭曲，这方面最典型的例子之一就是美国政府债券收益率的趋平，乃至部分反转。

　　另外一部分原因则是来自海外的，与美国联储无关的因素。比如，欧洲五个最大经济体——法国、大国、意大利、西班牙和英国都在逐渐进行急需的政策转型，从之前的以周期性反弹为指向转为更看重可持续的长期增长。

　　最后则是联储从之前继承来的政策设计——在这样的设计之下，资产负债表的缩减是自动进行的。这样的设定在一定程度上可以提升稳定性，为市场预期设定锚点，无可厚非，只是，在一个不确定性已经非常可观的环境当中，这样的政策正常化“处方”就使得利率工具背上了更加沉重的负担。

　　当前局面下，市场参与者最好不要再去试图找出两派观点的对错，然后选边站，相反，稳妥的做法是必须真正理解联储当前的窘境正是出于两种都将伴随他们相当时间的现实的冲突：首先，联储当前的工作难过穿针，因为他们必须克服一系列的严峻挑战，而这些挑战当中很大一部分都是他们控制范围之外的；其次，市场参与者要明白，今日的政策不确定性不但是不可避免的，而且还将持续成为不时高涨的，令人不安的波动性的长期来源之一。