金融界美股讯：《赫伯特金融文摘》（Hulbert Financial Digest）创始人、投资通讯专家马克·赫伯特（Mark Hulbert）近日撰文称，从美联储估值模型和（Fed Model）其他估值模型以及它们之间的对比来看，美国股市将在未来十年时间里就面临非常严重的估值“逆风”。

　　以下是这篇文章的全文：

　　当前始于2009年3月份的牛市现在迎来了九周年庆的日子，而就美联储估值模型对股市的当前预期而言，我这里既有好消息，也有坏消息。

　　美联储估值模型是以10年期美国国债收益率与标普500指数的盈利收益率（也就是将市盈率倒过来）之间的简单对比为基础的。当盈利收益率超过10年期美国国债收益率时，美联储估值模型就是看涨的，反之则是看跌的。

　　虽然与十年以前相比，时至今日称其依靠美联储估值模型来预测股市走势的分析师已经有所减少——实际上所有分析师都还在依靠这个模型——但它是所谓“TINA”论点的基础，这种论点在最近几年时间里一直都在像个咒语似地被不断重复。“TINA”是“There Is No Alternative”（别无其他选择）的缩略词，而之所以没有其他选择，则是因为利率处在如此之低的水平。

　　好消息是，尽管最近几个月时间里10年期美国国债收益率一直都在稳定上升，但美联储估值模型仍旧十分看涨股市。事实上，只有到10年期美国国债收益率上升到4%以上的水平时——也就是说，与周四2.86%左右的收益率相比，还需上升1个多百分点——美联储估值模型才会转为看跌。在我追踪的分析师中，几乎没人认为此事将会很快发生。

　　坏消息则是，美联储估值模型的过往记录是很糟糕的。举例来说，在2007年10月份牛市见顶时，该模型是看涨的，因此也就未能保护其追随者免受大衰退的伤害。事实上，上一次美联储估值模型看跌是在2003年，而当时实际上是个看涨的好时候。

　　另外，这种失败记录也并非罕见。研究公司Ned Davis Research的内德·戴维斯（Ned Davis）发现，从过去75年的过往记录来看，就美联储估值模型对标普500指数随后十年回报作出预测的表现而言，基本上来说这个模式是毫无价值的。其决定系数——反映美联储估值模型在多大程度上准确预测标普500指数十年回报的指标——为统计上显著的0.5%（也就是说还不到1%）。

　　如果你只是单纯地以盈利收益率为基础来作出预测，那么表现都要比这好得多，其决定系数为56%。换而言之，将10年期美国国债收益率加入模型让预测表现变得差多了。

　　在将美联储估值模型与其他很多估值模型进行对比时，戴维斯也得出了类似的结论。他所分析的其他所有估值模型的预测表现都好于美联储估值模型，而且所有这些模型现在都是看跌的。

　　表中的这种对比令人感到刺眼。美联储估值模型是看涨的，但从统计方面来说并无意义；其他估值模型则都非常看空，而它们的过往记录是令人印象深刻的。

　　顺便说一句，我不认为如果对美联储估值模型预测标普500指数一年回报的能力做出衡量，那么该模型的表现就会突然变好了。在预测一年回报时，该模型的决定系数甚至更低。事实上，所有这些估值模型在预测一年回报时的决定系数都是比较低的，这也证明了估值模型在作出长期预测时是更有用的。

　　因此，尽管上述估值模型是看空的，但股市有可能还会在一段时间里继续表现良好；然而，除非这一次的情况真有什么不同，否则股市在未来十年时间里就将面临非常严重的估值“逆风”。