首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

格老早这么想就好了

2011年07月29日 03:46 来源: 上海证券报 【字体:

  格林斯潘又“认错”了。在本周为英国《金融时报》撰写的署名文章中,这位前美联储主席大肆鼓动监管者应该敢于冒险,去除浪费资源的过度“缓冲”措施。

  在格老看来,每当面临在“救助一家大公司”和“承受负面经济风险”之间做选择题时,美国的决策者们总会“令人遗憾”地选择出手干预。不干预不会获得多少赞扬,即便随后没有出现问题;但假如随后经济出现了严重的问题,各方就会对政策制定者的不作为大做文章,国会则会做出强烈反应。

  格林斯潘认为,监管政策往往会高度倾向于最大化地进行短期援助,但付出的代价却是牺牲长期的繁荣。这方面的例子不在少数,从日本大地震过后被强制要求的昂贵抗震建筑材料,到金融危机后监管部门大幅上调银行业资本金水平,再到政策制定者频频对所谓“大到不能倒”的企业伸出援手。

  格老眼中的一个反面教材是美国当局对贝尔斯登的援助。他认为,救助贝尔斯登给雷曼、AIG等造成了一种错误的安全感,从而削弱了后者在随后几个月补充资本金以免资不抵债的紧迫感,最终酿成破产悲剧。

  诸如上述的种种观点出自格林斯潘之口,总让人觉得有些怪怪的。回想格老18年美联储主席生涯,特别是在他当政的晚期,出于呵护经济复苏的考虑,美联储曾在2001年到2005年长期维持低于1%甚至是负数的超低利率。

  最后的结果大家都很清楚,美国经济是起来了,但同时也催生了可能是史上最大的房地产泡沫,最终引爆了百年不遇的金融危机。很显然,在长期维持低利率救市的当时,格老根本没有想到要主动承担哪怕是少许的“负面经济风险”。

  类似的一幕迄今还在美国上演。尽管已进入伯南克时代,但在刺激经济的“不归路”上,美联储仍是那么的一意孤行。就在前不久,伯南克还不吝放出了“可能采取进一步刺激措施”的救市论调。但从实际的经济刺激效果来看,不管是QE、QE2还是一些人念念不忘的QE3,都似乎只是当局的一厢情愿。

  正如美联储堪萨斯分区银行总裁洪尼格所言,美联储长期实施的低利率政策,受益最大的是华尔街大行,后者可以以接近于零的利率借款,然后买入收益率3%的美国国债,从中轻松赚取差价,这也极大限制了银行向实体经济放贷的热情。

  历史证明,经济发展从来都是遵循客观规律的,不管是宏观经济的调控和管理,还是微观企业的经营。如果作为经济管理部门的决策者们轻视甚至否定这种规律,或者在推行经济政策时强加上别的因素,比如特定群体的利益,比如过多的政治考虑,最终的结果可能只有一个,就是受到经济规律的惩罚。

  等到这些人和格林斯潘一样,在淡出朝野的多年之后出面为自己的过错“忏悔”,迎接他们的不会是掌声和宽容,而是嘘声和嘲讽。在这一点上,仍在围绕债务上限的“政治游戏”中玩得不亦乐乎的美国政客们,尤需引以为戒。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册